Una resolución latinoamericana en respaldo a la Argentina y nuevos cruces entre el canciller Timerman y su par británico, Hague, potenciaron ayer el conflicto por la soberanía de las Islas Malvinas. Tras conocerse la información del posible envío de un submarino nuclear británico para patrullar las islas, Timerman aseguró que el conflicto “es presentado por Gran Bretaña como un problema militar”. Sin embargo, Hague hizo un análisis opuesto y advirtió: “Resistiremos a los esfuerzos de la Argentina de subir la temperatura a todo esto”. La respuesta no convenció al canciller argentino, quien consideró “una escalada innecesaria el envío de barcos de guerra” a Malvinas
El despliegue, ha sido aprobado por el primer ministro, David Cameron, y tiene la intención de proteger las islas de una eventual acción militar argentina.
De acuerdo con la información, en el submarino, equipado con misiles de crucero Tomahawk, viajan técnicos que hablan español para escuchar comunicaciones de radio marítimas en la región.
Timerman acusó a Inglaterra de actuar "por encima del orden jurídico internacional y desoír las recomendaciones de la ONU y los llamados de los foros regionales a restablecer el diálogo con Argentina".
La presidenta Argentina, informó que la Argentina denunciará Inglaterra ante el Consejo de Seguridad de la ONU por la "militarización" del Atlántico Sur. Al respecto, afirmó que "no puede interpretarse de ninguna otra manera" el envío de un nuevo barco de guerra a las islas. Y consideró que la decisión de Londres "implica un grave riesgo para la seguridad internacional".
En una cumbre celebrada en diciembre en Montevideo, los países del Mercosur, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, acordaron impedir el acceso de estos buques.
Ahora se agregó la Unasur (Unión de Naciones Sudamericanas), el canciller argentino subrayó, que "ello ratifica que Argentina no está sola en el reclamo, la que lo está es Gran Bretaña". Me gustaría destacar que tanto: Venezuela, Nicaragua, Cuba, Bolivia, Ecuador, San Vicente, las Granadinas, Antigua y Barbuda, Dominica, Granada, Haití, Santa Lucía y Surinam se negaron a recibir a representantes del gobierno de las islas que habían solicitado reuniones. Los gobernantes de Malvinas aseguran que no necesitan nada de ningún país, salvo, el armamento militar de Inglaterra. Estos gobernantes ratifican que son una Democracia y que son independientes, pero si esto fuera así, yo me pregunto. ¿Si son tan independientes y una Democracia?, ¿Por qué necesitan que los defienda Inglaterra?, ¿Por qué, afirman a la vez que el gobiernos inglés tiene una política de defender los derechos de la población con su gobierno y por eso Inglaterra no escucha a las Naciones Unidas? La verdad que a mi forma de ver, es muy pobre y contradictorio el argumento de los isleños, ya que está lleno de lagunas.
Argentina ha recibido palabras de apoyo de dos de los más extrovertidos presidentes que ha tenido y tiene América Latina:
El ex presidente cubano Fidel Castro reivindicó los reclamos argentinos de soberanía sobre las islas Malvinas, al definirlas como un territorio que fue "arrebatado a la Argentina" por el Reino Unido.
Mientras tanto Chávez, por otro lado, advirtió que si el Reino Unido "intentase agredir" a nuestro país, "Argentina no estará sola" y consideró "ridículas las amenazas de Londres al enviar un buque de guerra y "hasta un príncipe",
Me gustaría hacer hincapié sobre una declaración del 1° Ministro Inglés, que hace unas semanas acusó a Argentina de "colonialismo" por reclamar la soberanía de las islas.
Yo le preguntaría a este señor incoherente, ¿Si él tiene una propiedad, viene un grupo de personas y se la usurpan?, ¿De quién sería esta propiedad?
Seguramente esta marioneta de los reyes los denunciaría ante las autoridades competentes para recuperar la propiedad, como Argentina lo hace con los organismos convenientes para recuperar las Islas Malvinas.
Ahora me gustaría subrayar la palabra colonialismo que Cameron empleo contra la Argentina. Ante esto hago la siguiente reflexión: ¿A quién pertenecen, Gales, Escocia, Irlanda, Anguila, Bermudas, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Gibraltar (reclamado por España como parte de su territorio), Montserrat y las islas Malvinas, Santa Helena ,Georgia del Sur e Islas Sandwich del Sur (reclamadas por Argentina),Akrotiri y Dhekelia, Guernsey, Jersey y Isla de Man?.
Adivinaron, les “pertenecen” a los ingleses, pero acaso ellos, ¿Eran nativos de esas tierras?, no. Ellos las ocuparon sacándole la vida a miles de inocentes y derrochando sangre nativa, también las invadieron y les exigieron a los nativos que acaten las costumbres inglesas e idolatren su bandera manchada de sangre.
La última reflexión que hago es la siguiente. Los gobernantes de las Islas Malvinas y sus habitantes, aseguran; “Inglaterra ha manifestado varias veces que si quisiéramos dejar de ser un territorio externo lo entendería”.
¿Tan ignorantes son estos isleños, que se piensan que Inglaterra un país netamente colonizador desde lo más remoto de la historia va a dar el territorio a unos cuantos Kelper, perdiendo así un área rica de explotación de recursos? Obviamente creo que lo son, ya que por empezar las Islas Malvinas son argentinas y no se puede regalar algo ajeno, y por seguir, ellos no van a ser la excepción. Los Isleños son descendientes de ingleses y chilenos, ¿Viven en el mar argentino en la plataforma marítima argentina, son parte de su suelo y aseguran que los recursos son suyos? Ha claro me olvidaba, son herederos congénitos de los Ingleses.